关于几种多线程模型的探讨

wesom

a.半同步/半异步模型，这个模型使用太广泛，即一个线程处理所有网络事件，多个逻辑线程处理业务逻辑，通过排队层进行消息交换。

b.领导者/追随者模型，线程既是领导者又可追随者，忙线程和空闲线程进行切换，典型如ACE_TP_Reactor/boost::asio(多线程执行io_service::run)。
c.级联方式，一个线程一个epoll，每个线程管理自己的fd集合，选择策略（比如轮询）均匀分布新的连接到不同的线程（即不同的epoll)。

先谈a和b的区别，我个人觉得a无优势，也许有人会说，b的线程如果全部忙状态（阻塞,dbquery等），网络响应会没有a好，因为a有一个同步线程处理网络事件。
事实上，如果系统架构内消费速度跟不上生产速度，缓存过多的消息还是枉然，因为大家都已经吃不消了。这是架构设计的问题，不是单个服务器内部模型可以解决的。
明显，b不用频繁切换线程，锁开销小，有优势。

再谈下b和c的区别，我看了下boost::asio官方提供的http的例子，即server3和server2的区别，性能上c更有优势，因为它连保证同一连接上的read/write同步开销都不需要，
该模型保证了同一句柄上的所有事件是同一个线程。但c还是有缺点的，当某个线程上的连接数锐减时，其他线程上的连接却又过多，这时没法进行调度，会导致某个线程很忙，
某个线程却又很闲，无法发挥多核的优势。即便更改连接分布策略，也较难避免该情况发生。因此在连接比较稳定，非短连接的场景，c较合适。

我的一点拙见。。。欢迎大家来指正

lf635807034

不是很明白

steven99ca

这个和应用及操作系统实现等等密切相关，很难说好坏，比如B在线程阻塞时很有可能给外部应用带来负面影响。

wesom

没有好坏，看场景需求，哪有包打天下的东西？