IT品牌“被傍款”为何越演越烈
日前有媒体报道，国内知名搜索引擎百度近日再遭山寨，但仿冒者并非“谷姐”般的互联网同行炒作，而是深圳某保健品公司。 而在不少第三方交易网站中可以看到，几款商标与“百度”完全相同的安全套正广吸眼球，其LOGO设计几乎与百度一模一样，令很多人为之傻眼。百度方面对此表示，将尽快通过法律行动进行维权。而与此同时，如百度一样“被傍款”IT品牌并不在少数，各山寨厂商的手法如出一辙，且有越演越烈的趋势。
互联网广告审批缺位成为侵权温床
各大门户网站的广告栏中，是寻找这些带有明显“傍款”特色的产品的理想场所，尤其是苹果公司的iPhone手机，在各网站的广告中都能找到它的“亲戚”，或大小写存在区别，或在字符中加入一个几乎不容易被发现的小标记如“”等以示区别，这种同业之间的山寨行为，其目的就是希望通过似是而非的方式混淆视听，诱骗消费者上当，本身的欺诈意味十分浓厚。
而此次百度出现被不同行业的商家所山寨，则可视作另一层面的山寨，即借助名牌来吸引眼球，达到炒作的目的。也因此，这类产品偏重于新、奇、特，而不用欺诈手法——当然，也没法欺诈，毕竟产品领域完全风马牛不相及，消费者基本上不会因为产品名称相近而产生混淆，但却会因为好奇心驱使选择购买产品，甚至于对质量几乎没有要求。
其实IT品牌的这种“被傍款”，从根子上依然是对产品LOGO的著作权侵犯，但被侵权的知名IT企业，却往往无法在维护自身知识产权上有多少作为。
据媒体调查，经过3年多的商标注册程序，“深圳某公司”已于前年成功获得“百度”、“凤凰卫士”等商标的注册证。而这家企业两年来进行的产品销售行为，似乎百度公司一直没有反应，直到被媒体曝光后，才表示已经委托法务部门开展调查，将尽快通过司法途径进行维权。
其实，恰恰是IT产品和互联网领域对于知识产权保护的严重“失明”，导致了自身成为侵权的重灾区。这种山寨产品的“傍款”行为，如今都披上了一层合法的外衣，即通过了商标注册，往往是同类产品注册近似但不同的名称，异业产品则注册不同类目的商标。
但有一点是共通的，其商标注册要想合法，必须有一个注册成功前的正式公告期。大公司可以通过常规商标监测及时获悉这类“傍款”信息，并迅速提出异议，从而阻止其注册成功。
这在国外，早已经是一种常态化的公司经营方式，在国内，其他行业的老牌企业在吃过亏后，也早已将之纳入了自己的监管体系，但对于新兴的IT企业，特别是刚刚进入正轨的互联网企业，却基本上在这一问题上未引起足够的重视。自身防范意识薄弱，是其“被傍款”的深层原因。
以各大网站上泛滥的“虚假”广告为例，一位业内人士告诉笔者：“我们并非不知道这些所谓的iPhone手机广告都不是真正的苹果手机，哪有几百元一台的苹果？但因为人家出的起广告费，我们自然不会拒绝。再说了，人家各种证照都齐全，也有商标认证，只能说有嫌疑，但并不能认定为虚假广告。”
恰恰是这种“默认”，让这些产品能够通过互联网的影响力，获得难以想象的利润。而互联网的广告审批不严，加上其在IT产品推广和营销上比其他行业产品更具有影响力，使得互联网俨然成了推动IT产品“被傍款”行为的温床。
“傍款”没有赢家
其实，对于那些“傍款”的企业来说，他们模仿知名IT企业的商标，并不会有多少好处。一方面，这类行为一旦被诉诸法律，基本以侵权者败诉并赔款告终；另一方面，即使“傍款”成功，且被侵权者一直无视这种行为，其产品的销量也并不会因为知名度的提高而有本质的飞跃。
在淘宝上搜索“百度安全套”，不难发现，通过媒体曝光后，这一产品知名度得到了更大提高，但30天内其销售量总和尚未超过2位数，可见知名度和销售量严重不成正比。
与此相似的还有谷姐搜索引擎，尽管因为谷歌事件名声大噪，也吸引了为数众多的网民前往访问，但围观的多，实际成为谷姐用户的少，其结果可想而知。
类似的“傍款”行为大多如此。毕竟这种搭车行为，在日趋理性的消费者面前，早已没有多大的市场，俨然沦为大家茶余饭后的谈资。想要依靠“傍款”来获得更大利益，充其量不过是短视行为，难以长久。要想真正获得商业上的成功，唯有在产品质量上下功夫，用全新的品牌来独树一帜。
而对于被侵权的企业来说，不理不睬同样意味着对自身品牌的不负责。
“我们不认为这类山寨会对公司产品有多少负面影响，毕竟经历了多年的市场检验，群众的眼睛是雪亮的。”一位不愿意透露姓名的IT企业媒介专员如是说。
但是，IT企业因此放松对“傍款”行为的警惕，其实将使问题更加严重。或许在产品层面上来说，这类行为不过是无关痛痒的小问题，自身的产品依然靠质量取胜于这些山寨货。但从品牌层面上来说，尽管消费者可以将“傍款”行为作为一种无聊的产品策略一笑置之，但任何一个企业对于这类行为的无视，都将可能上升到企业的执行力层面上，可以被视作这个企业的不成熟表现，对于品牌的影响，远比那些山寨货对产品市场的袭扰，要大出许多。
面对“被傍款”，没有赢家，因为消费者不会因为仿冒品质量有问题而认为知名IT品牌的产品质量有问题，但是如果被仿冒者从始至终不作为或微作为，那么消费者会认为这个企业对于自身品牌形象的维护大有问题。最终会对这一IT品牌的信誉和质量产生“心理暗示”般的不认同，有这一结果，企业还能无动于衷吗？
页:
[1]