请问关于服务器负载评估,大家有没有好的建议?
服务器开发进入测试阶段,需要一份性能,负载的评估报告.负载,给出满负荷运行状态下分别对带宽需求, 内存,CPU速度，及用户数的关系.
性能,给出给定带宽,服务器规模下用户数与用户的响应的关系.同时要给出扩展方案.
我没有做过这方面的东西,有两种思路:
1, 负载,配置单一环境,比如在内网测试,是内存,cpu成为瓶颈,通过大批量用户来测试负载,统计出各种因数与用户数的关系.
2, 通过在服务器端统计每个用户请求服务花费的时间,以及用户最大的允许响应时长.算出用户数与负载之间的关系.
初涉服务器,有很多东西搞不大清楚,不知有没有人做过这方面的,请帮忙指点下.多谢. 我老觉得我理解得很不清晰,不知道一般的这种评估是怎样做的,从哪里开始入手的,不知道眼总有没有过这方面经验啊. 同问
目前正在做服务器方面的开发，对于如何评估服务器负载很头疼
一般情况下 到底需要哪些参数？ 可以用这样的办法一试：
1、根据不同的平台，设置不同的监控测试办法，比如linux下有很多开放的工具(nmon系列），windows下面可以用性能监视器(WMI)，对一段时间的系统负载进行记录。
2、运行需要测试的程序，使用测试工具根据设计指标测试或进行压力、负载测试。代码在日志中记录请求与处理速度等数据的关系。
3、综合分析上述数据，得出评估结论。 感谢winston的回答
不过俺们公司基本没有这方面的积累，也不知道到底现有的通信框架（基本上是俺2-3天凑出来的）能跑到什么性能
抛开业务逻辑不说，单看网络通信的部分是否有意义？如果有意义，应该关注那些指标？
PS：开发的东西应该在局域网中使用，属于IT管理类，除开存储节点有大量的网络IO数据，其他的节点，感觉上IO的总量不会很大，但会很频繁。同时也在纠结，对于被管理端（估计为2-3K），应该使用长连接还是短连接 =。= 只看网络部分的性能，有意义，但有缺陷，因为无从知道业务处理部分的情况啊。
长连接或短连接，主要看需求和设计。各有优劣。 因为属于IT管理类，所以业务部分基本只有AAA，理论上没啥性能瓶颈。
考虑到被管理端的主要通信一般都为 心跳、等待命令，以及报告命令的执行状态，所以觉得维持长连接会比较好吧。毕竟3K个连接不断被打开和关闭已经是不小的开销了。 链接的打开和关闭是比较消耗CPU的，因为服务器内部要做到一些处理。如果是2-3K的链接量，要看数据封包的多少了。如果需求要求短连接（比如手机或者代理的一些需求，或者是小数据包的频繁请求），其实也没有办法。
测试服务器性能，一般可以通过压测客户端，比如（连续链接100万次，多线程链接发送测试数据），服务器主要看内存，CPU和IO吞吐三个数据即可。
在linux下，可以写一个脚本绑定Top语句去记录指定进程的状态。如果是windows，监控工具较多，比如procexp
对于压测是服务器很重要的一个环节，考验你的基础设施是否想的比较完善。 链接的打开和关闭是比较消耗CPU的，因为服务器内部要做到一些处理。如果是2-3K的链接量，要看数据封包的多少了。如果需求要求短连接（比如手机或者代理的一些需求，或者是小数据包的频繁请求），其实也没有办法。
测试服务器性能，一般可以通过压测客户端，比如（连续链接100万次，多线程链接发送测试数据），服务器主要看内存，CPU和IO吞吐三个数据即可。
在linux下，可以写一个脚本绑定Top语句去记录指定进程的状态。如果是windows，监控工具较多，比如procexp
对于压测是服务器很重要的一个环节，考验你的基础设施是否想的比较完善。 我主要想测的是服务器的负载需求,比如说50W的用户需要个啥带宽,服务器需要什么配置,需要几台服务器的样子.这种测试也是采用压力测试来测试吗?
页:
[1]
2